安置房交付10年仍無法辦證
來源： 江南都市報 | 日期： 2025年07月04日 | 制作： 肖琳琪 | 新聞熱線： 0791-86849110
景德鎮(zhèn)千禧花園一征遷戶稱：開發(fā)商在收取房款前已將房屋抵押
2010年3月，龔國強在與景德鎮(zhèn)市土地儲備中心（現更名為景德鎮(zhèn)市自然資源儲備中心）簽署房屋拆遷產權調換協(xié)議書時，怎么也不會想到，未來的新房會給他帶來許多煩惱。
今年6月，距離征遷已15年、置換商品房已10年，龔國強位于景德鎮(zhèn)千禧花園的房子仍未辦理不動產權證，核心原因是開發(fā)商在收取房款前已將房屋抵押給銀行，深陷抵押貸款糾紛之中。
已是古稀之年的龔國強和老伴將全部希望寄托在了當年負責該征遷項目的主體——景德鎮(zhèn)市自然資源和規(guī)劃局身上：“景德鎮(zhèn)市自然資源儲備中心應該拿出更加切實的辦法，不能讓我和有同樣遭遇的人陷入長久的等待！”
文／圖 江南都市報全媒體記者余文斌
安置房未能如期交付
協(xié)調換房后無法辦證
龔國強在景德鎮(zhèn)茶葉塢新華瓷廠宿舍樓有一套房屋，2010年3月，他與景德鎮(zhèn)市土地儲備中心簽署了一份房屋拆遷產權調換協(xié)議書，約定由景德鎮(zhèn)市土地儲備中心提供安置房與被拆遷房調換并結算差價，過渡期為18個月。然而，安置房并未如期交付。
2015年9月1日，經景德鎮(zhèn)市土地儲備中心協(xié)調，龔國強與開發(fā)商——景德鎮(zhèn)市高遠房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱高遠房地產公司）簽訂調解協(xié)議，約定以千禧花園9號樓1502室作為安置房，并補差價15萬元。
“合同簽訂當日，我就支付了購房款15萬元，高遠房地產公司將房屋進行了交付。”龔國強說。讓他始料未及的是，直到現在他的房產始終無法辦理不動產證。原因是，高遠房地產公司早在2014年就將千禧花園9號樓土地和全部房屋作為抵押物向江西銀行股份有限公司景德鎮(zhèn)分行（以下簡稱江西銀行）貸款，因貸款未能償清，銀行一直保留抵押權。
開發(fā)商建議訴訟
但勝訴路徑存疑
近日，記者通過電話采訪到了高遠房地產有限公司的法定代表人袁某。對于龔國強的說法，袁某承認房屋抵押事實，并表示公司與銀行就款項問題存在爭議，導致房屋抵押權未解凍。同時，建議龔國強向法院起訴，稱9號樓有業(yè)主訴訟勝訴后成功辦證。
龔國強表示，自己也試著提起了訴訟，將高遠房地產公司和江西銀行訴至景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院，請求判令兩者涉及該房屋的抵押合同部分無效等。
今年2月27日，法院駁回了龔國強的全部訴求。法院認定，銀行抵押權登記于2014年10月成立，龔國強以基于抵押后的安置協(xié)議來主張滌除其安置該房屋前已設立的抵押權，并無事實與法律依據。
對于有“業(yè)主勝訴后成功辦證”的說法，景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院向記者提供了兩份涉及千禧花園小區(qū)9號樓兩處房產的判決書。記者注意到，購房時間點至關重要。在抵押登記之前購房的業(yè)主，其要求撤銷抵押權的訴訟請求得到了法院支持；而在抵押登記之后購房的（如龔國強），則無法獲得支持。
部門回應被指作用不大
無法解決實際問題
龔國強兩次找到景德鎮(zhèn)市自然資源和規(guī)劃局討要說法，今年5月28日，該局出具了一份答復書，上面寫明：龔國強在2010年3月和當時的景德鎮(zhèn)市土地儲備中心簽署了房屋拆遷產權調換協(xié)議書，于2015年9月1日簽訂了房屋調解協(xié)議，約定高遠房地產公司以其建設的千禧花園9號樓1502室商品房給予安置，龔國強補房屋差價。同時，明確了龔國強一直未取得房屋權屬證書這一事實，建議通過司法途徑解決。
答復書還提到，景德鎮(zhèn)市自然資源儲備中心作為該項目拆遷安置主體，目前已對該項目進行了成本核算審計，待高遠房地產公司確定審計結果后，將要求該公司先行將資金用于安置房抵押解凍，以便安置戶能辦證。
“審計后結果有兩種，一是雙方抵扣各種費用后，我們作為拆遷項目安置主體，還需要向該公司支付費用；二是該公司還倒欠政府的費用。”該局土地儲備中心相關負責人在受訪時表示，如果第一種情況，該中心會要求高遠房地產公司把費用優(yōu)先用于9號樓的抵押解凍，但這取決于其會不會用于解凍；如果出現第二種情況，則需要走法律程序。
“我們既找不到開發(fā)商，又無力解決銀企糾紛，當初的拆遷主體難道不該負責到底？”龔國強焦慮地說道。
值班編輯：傅藍天
值班審核：周艷華
值班編委：游靜