原創(chuàng)陶瓷遭侵權(quán) 法院判賠12萬余元
來源： 江南都市報(bào) | 日期： 2025年07月25日 | 制作： 肖琳琪 | 新聞熱線： 0791-86849110
江南都市報(bào)訊 彭璇璟、汪至美、王經(jīng)緯、全媒體記者蘭春報(bào)道：“這份判決提振了我們堅(jiān)持原創(chuàng)、深耕陶瓷藝術(shù)的信心，也警示了潛在的侵權(quán)者。”某陶瓷集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示。7月15日上午，該集團(tuán)負(fù)責(zé)人一行專程將一塊鐫刻“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 專業(yè)公平高效”的特制瓷板送至景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。
【案情回顧】
2014年，原告某陶瓷集團(tuán)通過授權(quán)書取得涉案作品著作權(quán)人（系中國(guó)工藝美術(shù)大師）的授權(quán)。2021年，該陶瓷集團(tuán)與劉某共同投資設(shè)立景德鎮(zhèn)某公司，由劉某擔(dān)任法定代表人。同年，被告北京某公司（法定代表人同為劉某）與案外人簽訂訂購(gòu)合同，銷售涉案作品復(fù)制品。
原告認(rèn)為，被告未經(jīng)授權(quán)銷售涉案作品復(fù)制品，侵害其專有使用權(quán)，不僅造成經(jīng)濟(jì)損失，還影響涉案作品復(fù)制品質(zhì)量及著作權(quán)人聲譽(yù)，遂向法院提起訴訟。
一審法院判決北京某公司立即停止侵權(quán)并賠償原告12.21萬元。被告不服判決提起上訴。
二審期間，承辦法官梳理復(fù)雜事實(shí)與法律關(guān)系，明確著作權(quán)人向原告及第三方景德鎮(zhèn)某公司的授權(quán)范圍，最終認(rèn)定北京某公司侵犯原告專有使用權(quán)，需承擔(dān)賠償責(zé)任。二審駁回被告上訴，維持原判。
【以案說法】
著作權(quán)包含人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中發(fā)行權(quán)指以出售、贈(zèng)與方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的權(quán)利。陶瓷銷售商應(yīng)通過合法渠道取得授權(quán)制作復(fù)制品。本案中，北京某公司未能證明復(fù)制品來源合法，侵犯著作權(quán)人及專有使用權(quán)人的發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
值班編輯：傅藍(lán)天
值班審核：周艷華
值班編委：朱曉暉